钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

谐音造词法研究是提高辞书质量的一大途径（第1页）

隐实示虚，设难成趣的谐音造词方法，是汉语独有的，是群众在方言口语中的创造，许多词语被吸收到普通话中。

但是，众多的辞书都避言为什么会有那样的词义，或错误的解释成比喻，或错误地以为是有音无字的同音代替。

这说明它们是汉语研究中最大的薄弱环节。

《辞书研究》2002年第3期有拙文《汉语方言的隐实示虚趣难词一以东莞方言为例》。

那篇拙文先曾冒昧敬请素不相识的詹伯慧先生指正，幸蒙先生不弃鄙陋而赐复：“大作旁征博引，追根溯源，论证至详。

所述内容，已大大超出东莞词汇范围，似可直接以立论标题，或将原题用作附题：以东莞方言词汇为例。”

同刊2003年第4期朱建颂《略论“趣难词”

》对13个词否定谐音解释，但都不能成立。

朱先生又说：“最后强调一下，所谓‘隐实示虚趣难词’的提出，对词义理据的探索，开启了一种思路，是值得重视的；但从汉语词汇的实际状况来看，这类趣难词所占比例并不大，所以，这一思路不能大量适用，更不能广泛适用，以致形成主观臆测、随心所欲、穿凿附会，把词义研究变成破译密码，那就会劳而无功，更无趣味可言。”

笔者先撰文就那些词语答辩讨论。

《辞书研究》编辑部认为：从《辞书研究》的主旨考虑，就谐音造词法与辞书的质量作新意申述则更有意义。

本文即遵循此高瞻远瞩之见。

说“这类趣难词所占比例并不大，所以，这一思路不能大量适用，更不能广泛适用。”

这是很不符合实际的。

笔者的调查，这类趣难词所占比例很大。

《现代汉语方言大词典》41种分册中约在词条总数的1%～5%。

例如：《忻州》（指《忻州方言词典》，其他类似4.9%。

《娄底》4.7%。

《广州》4.2%。

《东莞》4%。

《柳州》4%。

《哈尔滨》2.6%。

《温州》2.3%。

《银川》2.2%。

《武汉》2%。

《西宁》1.5%。

《海口》1.5%。

《西安》1.2%。

《崇明》1%。

《南昌》1%。

这套词典收录的无方言特色的词条太多。

如把它们除过，则比例就会大大提高。

陈刚《北京方言词典》中比例高达10%。

《现代汉语词典》（修订本）中收录的趣难词有290个。

在词条总数中，这个数字很小。

这是不知谐音造词法的实际而随意性收录的结果。

被普通话吸收的趣难词，数目远要大得多。

此类趣难词，有个别语言学家也曾敏感的注意到。

王念孙《广雅疏证.释草》“苓耳”

条：“草名取名于牛、马、羊、豕、鸡、狗者，不必皆有实事。”

这个论点还可再扩大范围，不限于草名及六畜。

《方言》2000年第3期石汝杰、鲁国尧先生《关于〈汉语方言大词典>的通用口语词》特意提出了如下情况：“我们注意到这样一些令人兴味横生的词语：指称蚂蚁的吴语永康话‘虎奶’，温岭话‘虎亩’，温州话、青田话‘虎眼’，萧山话‘虎蚁’，黄岩话‘虎姆’、‘虎姆丁’，表示‘茧’的闽语福清话‘虎囝’，这些词儿里的‘虎’大概与‘老虎’无关。”

有趣的是执教厦门大学的美籍潘维廉教授也提出：“马马虎虎”

词不是说两匹马两只虎，为什么偏偏这样说？见《中国老年》1999年第8期第29页。

而“兴味横生”

就因为它们颠倒黑白、指鹿为马，以假而巧为趣难。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。