钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第55章（第1页）

意识形态总是社会经济基础与阶级关系的反映。

十七世纪法国新古典主义在实质上就是当时法国阶级妥协和中央集权制的产物。

象征之一就是法兰西学院。

这是在路易十四和黎塞留的庇护之下，从原来由贵妇人主持的文艺沙龙发展而成的法国官方的最高学术团体，它精选全国文艺，学术乃至政治军事各方面的最杰出的代表四十名，号称四十&ldo;不朽者&rdo;，来讨论一般文化特别是文艺方面的问题，进行表决。

这种决议就具有法律的权威，一切文艺学术工作者都必须谨遵无违。

这样，这些&ldo;不朽者&rdo;就制定了一个唯一的文艺和学术思想发展的路线。

很显然，这就是文艺和学术思想方面的中央集权的具体表现。

一切要有一个中心的标准，一切要有法则，一切要规范化，一切要服从权威，这就是新古典主义的一些基本信条。

这种文艺上中央集权的势力，从关于高乃伊（1）的第一部成功的悲剧《熙德》的争论中可以得到一个很好的具体例证。

法兰西学院对这部受群众热烈欢迎的剧本发表一篇评论，指责它违犯了古典的义法，特别是三一律中的地点一律，高乃伊此后在讨论剧艺的文章中，便不得不附和法兰西学院的迂腐的观点，在创作实践方面，也小心翼翼地力求投合法兰西学院的口胃。

中央集权是和资产阶级的个性自由的理想不相容的，但是在当时却是符合资产阶级利益的，一个强大的中央政权对内可以维持治安秩序，对外可以威慑争权夺利的搏斗场中的敌人，对工商业的发展与殖民的扩张都是有利的。

在这里民族传统也起了作用，法国人作为拉丁民族，是古罗马的继承人。

在政治上罗马帝国在他们心目中一直是一个光辉的榜样。

&ldo;帝国&rdo;这个响亮的称号是当时法国统治阶级所心醉神迷的。

他们想在法兰西的土壤上恢复古罗马帝国处在奥古斯部时代的那种宏伟的排场。

政治法律的机构在很大的程度上是效法古罗马帝国的。

在文艺方面情形也是如此，法国新古典主义的原型只是拉丁古典主义。

高乃伊和拉辛（2）在悲剧方面的成就在于排场的宏壮，形式技巧的完美和语言的精炼，这些都还是拉丁文学的优美品质；至于在理论方面，在读过贺拉斯的《论诗艺》之后来读布瓦罗的《论诗艺》，我们感觉到这两部著作简直如同从一个鼻孔里出气。

尽管在时间上它们隔着一千七百年。

马克思在《路易&iddot;波拿巴政变记》里曾指出法国资产阶级革命&ldo;依次穿上了罗马共和国和罗马帝国的服装&rdo;，&ldo;穿着这种久受崇敬的服装，用这种借来的语言，演出世界历史的新场面&rdo;。

（3）这番话也完全可以适用于路易十四时代（所谓与奥古斯都时代媲美的&ldo;伟大的世纪&rdo;）的政权形式和文艺中的新古典主义。

但是法国新古典主义也不能说完全就是拉丁古典主义的&ldo;借尸还魂&rdo;，它所表演的毕竟是一个&ldo;历史的新场面&rdo;。

这毕竟是由封建社会过渡到资本主义社会的场面，是过渡时期照例都有的新旧两因素妥协的局面。

许多沿袭来的类似的外表往往掩盖着不同的实质。

高乃伊所歌颂的是十一世纪的西班牙骑士熙德，他所要塑造的却是当时情况下的符合新英雄主义理想的少年男女；拉辛的《伊斐见尼亚》是摹仿欧理庇得斯的希腊悲剧写成的，上演时波滂王室中一位小公主看到后伤心地向人泣诉说：&ldo;戏里把我的未婚夫写进去了！

&rdo;圣&iddot;厄弗若蒙批评拉辛的《亚力山大》悲剧说：&ldo;在这部悲剧里我认不出亚力山大，只是听到他的名字……泡鲁斯变成了一位道地的法国人。

作者不是把我们带到印度而是把我们带回到法国。

&rdo;是的，服装和背景是借来的，表演的毕竟是一个&ldo;历史的新场面&rdo;，表现出的是封建贵族和新兴资产阶级妥协的情况下的人生理想和情调。

二笛卡儿的理性主义的哲学和美学

象一切妥协情况一样，不伦不类的东西往往是杂糅在一起的。

当时君主专制体系的哲学基础还是中世纪的神权说，但是这神权说到了这时据说是建筑在人们所一致尊崇的&ldo;理性&rdo;上面的。

法国新古典主义文艺就是法国理性主义哲学的体现，这是一般人所公认的。

新古典主义在法国的第一声炮响是高乃伊的《熙德》悲剧的上演，这是在一六三七年，而正是在这一年出现了哲学上的一部划时代的著作：笛卡儿（r．descartesl596‐1650）的《论方法》。

这虽是一部个人的著作，而实际上却是由封建社会到资本主义社会那整个时期中自然科学发展所带来的理性主义思潮的结晶。

它也体现了两个交锋的对立阶级的世界观和人生观的妥协。

笛卡儿承认了物质世界和精神世界的并存（二元论），却没有认识到精神世界对物质世界的依存。

他企图用思维来证实存在（&ldo;我思故我在&rdo;），而这思维乃是人类理性的活动。

一切要凭理性去判断，理性所不能解决的不能凭信仰就可了事。

这种理性主义在当时确实有很大的进步性，因为它动摇了中世纪烦琐哲学的思辨方法和对教会权威的信仰，要求对事物进行科学分析，肯定了事物的可知性。

但是他的物质精神二元论终究没有解决谁先谁后的问题，结果终须替神留一个地位，在《论方法》里他坦白地承认他的道德原则是&ldo;服从我的国家的法律和习俗，坚决遵守由于上帝的仁慈使我从小就受它教养起来的那个宗教&rdo;。

所以二元论终于要走到唯心主义。

再说他所理解的理性是先天的与生俱来的良知良能，和经验与实践是不相干的。

他说：&ldo;善于判断和辨别真伪的能力‐‐这其实就是人们所说的良知或理性‐‐在一切人之中生来就是平等的。

&rdo;这就足见他没有见出理性与感性，认识与实践的正确关系。

理性与感性，认识与实践，都是互相割裂开来的。

因此，他的是非善恶美丑的分辨标准终于只是主观的。

在片面强调理性中，他忽视了感性认识的重要性，因而一方面忽视了在物质世界中实践的重要性；另一方面忽视了想象在文艺中的重要性，文艺被认为完全是理智的产物，这就是美学中的理性主义。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。