钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第31章（第1页）

趁此须略谈一下古典主义。

这在罗马时代就已开始形成，它广泛流行于文艺复兴时代（文艺复兴的本义就是&ldo;古典学术的复兴&rdo;），演变为十七八世纪的新古典主义。

这个古典主义何以在罗马时期形成呢？这里主要的原因是政治的。

第一，罗马文艺的鼎盛时期是在公元前一世纪奥古斯都时代，这时罗马人通过长期侵略战争，已把一个共和政体的城邦变成一个军事统治的庞大帝国，久已开始的生产力的发展与落后的奴隶生产关系之间的矛盾更加尖锐化，民族间，阶级间以及统治阶级内部的斗争都日趋剧烈，大规模的区域暴动和奴隶起义经常发生，所以罗马统治阶级的最艰巨的任务是维持政权。

这就迫使他们倾全力于军事，交通，贸易，政治，法律，税收以及农业，水利，建筑之类实际工作。

因此，罗马文化的突出成就也主要在这些方面。

他们没有余力，也没有需要，在哲学和文艺方面独自开辟一个新天地，由于罗马和希腊同是奴隶社会，基础大致相同，意识形态不妨一致，所以罗马接受希腊古典遗产是顺理成章的事。

此外，在罗马本土以及罗马所统治的许多地区，希腊语是广泛流行的，文化教育也主要是希腊的。

利用原已存在的统一的文化作为从思想上统一被征服的各民族的统治工具，这从政治角度来看，对于维持罗马帝国的政权是有利的。

也正是为了这个缘故，罗马帝国后来接受了基督教。

罗马文艺作为希腊文艺的继承来看，不免是&ldo;取法乎上，仅得其中&rdo;。

它的发展很符合一般文化由成熟转到衰颓时所常现出的规律，原始的旺盛的生命力和深刻的内容已不存在，人们所醉心的是艺术形式的完美乃至于纤巧。

希腊文艺落到罗马人手里，&ldo;文雅化&rdo;了，&ldo;精致化&rdo;了，但是也肤浅化了，甚至于公式化了，罗马的拉丁古典主义与其说近于希腊，无宁说更近于亚力山大理亚。

在文艺理论与美学思想方面情形也大致如此。

在亚力山大理亚和罗马时期，我们在无数文艺理论家和修词学家之中，只选了贺拉斯，朗吉弩斯和普洛丁三人为代表。

贺拉斯是拉丁古典理想的奠定者，对文艺复兴和新古典主义时代起过深刻的影响。

朗吉弩斯的《论崇高》弥补了亚理斯多德的《诗学》的一个缺陷，把文艺的情感效果生动地表现出来，流露了一些浪漫主义的倾向，普洛丁在三人之中算是自有一个哲学系统的，他是新柏拉图主义的开山祖，中世纪基督教神秘主义美学思想的主要来源，形成古代与中世纪美学思想的桥梁。

一贺拉斯

贺拉斯（horati，公元前65‐公元8）生在罗马文学的黄金时代，即所谓奥古斯都时代，与维吉尔和瓦留斯两位大诗人同时。

他自己也是一个有才能的讽刺诗人和抒情诗人。

他的《论诗艺》本是给罗马贵族庇梭父子论诗的。

一封诗体信。

据说这是根据希腊学者尼阿托雷密的一部论诗的著作写的。

其中创见不多，但代表当时流行的一些文艺信条。

内容分三部分，第一部分泛论诗的题材，布局，风格，语言和音律以及其它技巧问题，第二部分讨论诗的种类，主要讲戏剧体诗，特别是悲剧；第三部分讨论诗人的天才和艺术以及批评和修改的重要性。

这三部分的思想层次往往很零乱，尽管作者再三强调诗文要讲究层次布局。

就性质来说，这篇作品与其说是理论的探讨，不如说是创作的方剂。

在泛论里贺拉斯没有深入讨论文艺本质问题，大体上接受了传统的艺术摹仿自然的观点。

他劝诗人&ldo;向生活和习俗里去找真正的范本，并且从那里吸收忠实于生活的语言&rdo;。

在&ldo;摹仿&rdo;之外，他提出了一个新的概念‐‐&ldo;创造&rdo;。

创造可以凭想象虚构，但是&ldo;为引起娱乐而作的虚构须紧密接近事物的真相&rdo;。

&ldo;如果为追求变化多采而改动自然中本是融贯整一的题材，那就会像在树林里画条海豚，在海浪里画条野猪，令人感到不自然。

&rdo;因此，&ldo;好作品的源泉在于正确的思辨。

&rdo;总的来说，贺拉斯的文艺观基本上是符合现实主义的。

但是这也只是肤浅的现实主义。

这表现在他对于人物性格的看法。

有人以为贺拉斯是典型性格说的主要提倡者，其实他所了解的&ldo;典型&rdo;只是定型和类型，定型是传统人物的传统写照，他说：

写剧本如果再用&ldo;远近驰名的&rdo;阿喀琉斯，你就得把他写成一个暴躁，残忍的凶猛的人物，不承认一切法律，法律仿佛不是为他而设的，他要凭武力解决一切……

所以要把他写成这样，是因为荷马在《伊利亚特》史诗里是这样写的。

这好比中国旧戏写曹操，一向都把他写成老奸巨滑，这已经成了定型，后来的作家就不敢翻案。

这种定型说是和崇拜古典的观点一致的，只能说是一个极端保守的观点，与我们所理解的揭示人物本质的典型性格并不是一回事。

关于类型，贺拉斯举不同年龄的人物为例，说幼年，青年，中年和老年各有一种共同的性格，例如&ldo;老年人一般多烦恼，因为他们总是贪得无厌，挣来的钱只知储蓄，舍不得享受；同时他处理一切事务总是没精打采，迟疑不定，缩手缩脚，不敢抱大希望。

贪生怕死，动不动就生气，老是颂扬过去，一开口就是&lso;当我年轻的时候&rso;，对青年后进总爱批评责备&rdo;。

他劝告作者说，&ldo;如果你想观众静听终场，鼓掌叫好，你就必须根据每个年龄的特征，把随着年龄变化的性格写得妥贴得体&rdo;，&ldo;不要把老年人写成青年人，也不要把小孩子写成老年人&rdo;。

从此可见，贺拉斯所说的是同类人物的共性，是一种由概括化得来的抽象品，是数量上的总结而不是共性与个性统一的有血有肉的典型性格。

如果我们回想一下亚理斯多德在《诗学》第九章里关于诗的普遍性所说的话，就不难看出贺拉斯在典型问题上不是前进了而是倒退了。

亚理斯多德在《修词学》卷二第十二到十六节里为着说明修词家须了解听众性格时，也曾经就人的年龄和境遇，分成若干类型，但是着眼在文词对观众的效果，而不在文学所要反映的人物性格的典型。

贺拉斯关于三种年龄的类型的说法可能受到亚理斯多德的影响。

这种类型说是与&ldo;普遍的人性&rdo;一个概念密切联系的，过去古典主义派所理解的&ldo;典型&rdo;大半就是这种类型。

这也是&ldo;典型&rdo;的意义之一，但也只是一个肤浅的片面的意义，它容易导致公式化和概念化。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。