钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第199章 王朝败家子－24－宋徽宗赵佶（第3页）

而且不论变法之事对错与否，当务之急应是如何避免类似靖康之难再次发生。”

众人听闻此言，渐渐安静下来。

这一点他们当然知道，但就像是那个《宋论》中说的，其实最应该归罪的，是党争，而党争也不是这场熙宁变法才出现的，只是熙宁变法让这个本就有的矛盾更加凸显罢了。

【其实在靖康年间，金军背盟入侵时宋人就已经认识到了熙宁变法的危害，更是削除了给王安石的很多称号。

到了南宋，这场声讨王安石的大潮发展的更为庞大——

南宋文人罗大经，写了一本着名的文学史料着作，叫《鹤林玉露》，他在里面评价王安石变法说“国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也，其裂而不复合者，秦桧之罪也”

。

明朝人也经常总结宋朝败亡的经验，绝大多数把王安石定为罪魁祸首。

其中明末的王夫之认为：王安石是北宋亡国的第一罪人，靖康之耻的肇始者正是王安石。

但真的是这样吗？】

玉不识没有直接回答，而是说起了别的。

【可以说，靖康之变导致了北宋的灭亡，深深刺痛汉人的内心，南宋大将岳飞在《满江红》中提到：“靖康耻，犹未雪，臣子恨，何时灭！”

还有陆游的那句“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。”

，无一不反映着他们深刻的仇恨。

但是哪怕到了最后，他们依旧没能夺回失地。

北宋王朝由盛而亡，只经历了短短100年时间。

其中亡国的原因很久以来，都由王安石一个人背负着。

直到近代，对王安石的评价才有了转变。

那么，这其中应该怪罪谁呢？王当真是安石吗？王安石一个臣子，真的能够担当得起这样沉重的责任吗？真的是变法之错吗？

我们先来看看宋徽宗时期的宋朝是怎么样的——】

李世民：“亡国这样的事情，是不可能由一个人造成的，那必然是因为整个国家都发展到了无可救药的程度。”

他摇摇头，对把所有的东西都归罪到王安石一个人身上还是不太认同的。

“若真的要选一个人，那也只能是当朝的皇帝。

若是皇帝有魄力，也还是能够挽救一二的。

而且，在礼法上，天子才是最高的，若是没有天子的首肯，一个臣子又哪里来的权力进行‘变法’呢？”

“其实这场灾难，最应该怪罪的，是这个宋徽宗，而不是前几朝的王安石。”

大部人也是持着这样的观点，你可以说王安石变法加剧了朝中党争的激烈程度，加剧了北宋的灭亡，但不能说北宋的灭亡就是由他、由变法造成的。

一个王朝想要兴盛起来，哪里是一件容易的事，但一个王朝就此覆灭，也是由无数件事情累积起来的，单单一个人、一件事，或许会是压倒骆驼的最后一根“稻草”

，但绝不会所有的“稻草”

，而且就这样看，王安石也不会是最后的那一根“稻草”

。

【在宋徽宗时期，朝廷腐败严重，蔡京等奸臣掌权，导致当时的政治很是混乱；而北宋长期的重文轻武政策，也使得军队战斗力低下，面对金军的进攻无力反抗；并且在面对金军的威胁和侵略时，徽钦二宗优柔寡断、错失良机……

可以说，在当时，政治腐败、军事废弛、决策失误，共同导致了靖康之难的发生。

若非要怪罪一个人，那也应该是在位期间沉迷艺术、不问朝政的宋徽宗，或是继位后优柔寡断、未能果断抵抗金军、反而寄希望于求和的宋钦宗，又或是贪腐误国的蔡京、童贯等奸臣，反正不会是王安石。

】

【那么，为什么他们都会一致的选择王安石来做这个“罪魁祸首”

呢？王安石的变法又是在“变”

什么呢？我们这里也简单来过一下——

王安石变法是发生在宋神宗赵顼时期，当时应该是位于北宋中期，宋朝廷面临着财政危机、军事疲弱和相当大的社会矛盾，他所主持的变法，旨在通过富国强兵来应对这些问题。

其中，他所主持的变法涉及农田水利、青苗法、募役法等措施，意图增加财政收入、减轻农民负担并增加军事力量。

那么它的结果是什么呢？这场王安石变法、也就是熙宁变法，确实在短期内取得了一定的成效，但同时它也引发了激烈的党争，加剧了朝廷内部的分裂。

】

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。